人気ブログランキング | 話題のタグを見る

社会問題を考える


by phtk7161
カレンダー
S M T W T F S
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

厚生省(元)事務次官・家族殺傷事件の重要なポイント・・・ネットと収入源の解明の重要さ

厚生省元次官と家族に対する殺傷事件の容疑者として、小泉毅という人物が出頭し逮捕された。彼が実行犯であることに私も異論はない。ただ、これまでのメディアから伝えられている情報・・・その大半は警察発表に依拠しているが・・・だけでは不可解な部分があることも否定できない。

犯行の動機が幼少の頃のペットに関してのことという点もそうだし、彼のここ数年の収入源(生活費のもと)についてもそうである。前者は内心的な事柄であるからその性格の特異性からくるものだとしても、後者は物質的な事柄であるから、犯行の解明にとって客観的な裏づけは重要になると思う。

私は別に推理ごっこをしたいわけではない。彼が精神的に病んで(あるいはもともとそういう素養があって)、それに経済的困窮が加わって社会に強い憎悪抱き犯行に及んだというのが真実なら、それならそれでいい。

ただコンピューター会社に勤務していた経歴から見て、ネット世界とのなんらかの関係があった可能性も一概には否定はできない。闇サイトでの偏狭的な正義ごっこ(もちろんそれは正義などではないそれどころか悪である)を標榜するサークル活動の実体や闇社会・・・ネットを通じてあるいは直接的な依頼という形で・・・とのつながりはあったのかなかったか。その点の解明は今後の事件の予防にとっても必要だろうと思う。

巷間伝えられている情報によれば、おそらくこういう実体はないということになるのだろう。たとえば収入源も、それに沿った形で徐々に明らかにされている。借金(数百万)やネット株・たかり(もっともこれらはたいした金額ではないないようだが)が、生活費のもととされている。

しかし本当に200万~300万で2年~3年くらしていたのか。家賃が6万円ちょっと、それに×24で150万円ほど光熱費もくわえれば、それ以外の食費などの生活費は2年で100万ちょっということになる。それでもちろん生活できなくはないかもしれないが、そうだと言い切るには疑問も残り全く別の収入源の存在もまだ完全には否定できない。たとえば、表に出せない何らかの金(闇的な借金や違法な行為の対価としての報酬)得ていた可能性もありうる。

そういう点で彼のここ2~3年の収入源やネット(携帯・パソコンなど)の行使の内容を客観的に明らかにすることが、今度事件の解明には最も重要である。怪しい形での収入の存在の有無が、この事件の真相の深さ(彼をはさんでの背後関係)の有無にも関係すると私は思っている。

もちろんこういう見方に対しては、「考えすぎ」「テレビドラマの見すぎ」「滑稽だ」といわれる人がも多々おられるであろう。そしてそれが、現在の常識的な方でもあることも十分承知している。

ただ過去において「豊田商事長野会長刺殺事件」や「石井鉱喜衆議院議員刺殺事件」も経済的に追い詰められた人物による事件だった。そしてその背後関係は現在も曖昧にされたままである。

豊田商事事件などは、その後真相を解明しようとした人物に対してかなり強い脅しがあったとも聞く。また「オウム真理教の村井刺殺事件」も、解明されていない部分も多いままだ。豊田商事の実行犯は「義憤にかられ」といっていたが、とても額面どおりにはとても受け取れなかった。そしてこの事件を境に豊田商事詐欺事件の解明は困難となってしまった。

そういう意味では今回の「ペットを昔・・」も同じようなものである。「ペットを昔・・」を父親への手紙の形でわざわざ示していることも、ある意味では動機についてのずいぶんな念押しである。それは、見方を変えれば今回の事件の真相から遠ざけるための行為にもみえてくる。

経済的に追い詰められた人物ほど利用しやすいものはない。借金に関して生命に係わる脅がなされ、借金がチャラになるならなんでもしてしまう人物はいる。そういう場合本人がその背後関係について認識があろうがなかろうが(ない場合には知らぬまま誘導された形となるのだろう)、場合よってはシナリオをねる人物(組織)の意のままに動かされていることもありうるのだ。

もちろんネットへの関わりや収入源が解明され、その内容が彼の単独犯行(企画も含めた)を示す説得力を客観的にもつなら、今回の事件は経済的に追い詰められて自暴自棄になった者の犯行といっていいだろう。そういう結論ももちろんありうる。

そのためにも・・・事件を客観視していくためにも・・・被疑者のネットへの関わりとその収入の源を明らかにしていくことは不可欠なことといえる。この点をあいまいにしたままなら、どういう決着であれ事件は解明なされないままの幕引きといえる。

その意味では、ここのところの報道はあるひとつの結論といえる形へずいぶん急ぎすぎているようにもみえる。できればメディア(記者)には、ネットへの関わりと収入の源について足を労しての単なる警察発表とは別に・・・結果的に結論が同じでももちろんそれはそれでかまわない・・・独自の解明をしてもらいたいと思う。
by phtk7161 | 2008-11-28 02:09